Que curioso! Medford quiere que sus hijas vayan a la Universidad Privada, porque con el TLC existe el riesgo de que la pública se vaya al carajo, y que saquen una carrera, para que luego trabajen de jornaleras o maquiladoras, no que tenga nada de malo estos trabajos, pero que no amerita el estudio...
Yo no entiendo!.. Aunque bueno, en la ULACIT y la Interamericana publicaron un documento que decìa que para hacer frente a la globalización iban a abrir nuevas carreras: Operador Bilingue de Centros de Contacto (Call Center). ¡De viaje "hacer frente a la globalización"!
Es curioso que se crea que la inversión extranjera directa es buena por si sola, que no se piense en que tipo de empleo se quiere atraer, y que se hable paja en televisión nacional sobre un tema que no se conoce para decir semejante ayotada!!!
Aunque bien lo dijo Oscar: un poquito de humor no nos cae nada mal!!! (el anuncio debe ser un chiste)
El día que me encontré esto en youtube pensé: "seguro es alguien del no que pensó en una forma graciosa de hacer quedar mal a los del sí". Pero después de Medford... definitivamente todo es posible!!! Se los dejo para que gocen un ratico!
jueves, 12 de julio de 2007
Que raro Medford!!!!
martes, 10 de julio de 2007
Más discusiones por mail
Esteban Díaz dice en su blog: "solo los que necesiten convencer a alguien buscan aumentar su cuota de participación en ese sentido..."
No sé si te contaron que estamos en un proceso electoral, por lo que ambos bandos necesitan participar, sino ¿para qué Referendo? No es solo participar por participar, pues esto no es una elección tradicional que se trate de quien es el menos malo como persona, estamos hablando de una política, una ley que encierra aspectos tan diversos de nuestra sociedad que puede llegar incluso a determinar, complementada por otras, una línea de desarrollo para muchos años, ya sea si se vota por el NO o por el sí.
A mí me importa, me importa muchísimo que la gente conozca lo que no se les dice en la Nación, en REPRETEL o en TELETICA. Los "argumentos del Sí" aparecen todos los días en los medios de comunicación masiva, mientras que los del no tenemos que buscar medios alternativos, o participación directa para poder colocar nuestras ideas, análisis y estudios comparativos en torno a esta problemática.
Por supuesto que necesito participar, principalmente por ser de una zona rural muy grande donde la información que llega es, con excepción de la Extra, monocromática.
El politólogo, o cualquier estudiante tiene una deuda con la sociedad que le paga su estudio, y lo mínimo que puede hacer es aplicar lo que ha aprendido y enseñarlo a cuantas personas sea posible. Yo gracias a Dios ya estoy terminando esta carrera, y no es poco lo que he aprendido. Lo más importante que me ha dado la U ha sido la capacidad de hacer análisis crítico de lo que sucede a mí alrededor. Usando todas las herramientas que me ha dado la carrera he tomado la decisión de votar No en el referendo, esto después de 4 años (o 5... ya perdí la cuenta) en los que he estudiado sobre el tema.
Muchos dicen que en la U nos adoctrinan, si eso fuera así Us por el Sí no existiría. Su simple existencia es evidencia de la existencia de libertad de expresión. Si alguien cree que es que a nosotros los profesores nos recetan el “Manual del Chancletudo Rebelde” (como sugieren varios sitios web, como por ejemplo Manda Güevo) posiblemente no ha pasado por las aulas de la UCR, donde hay posiciones muy diversas. Si no que matriculen con Evelin Hernández, Roberto Gallardo, Patricia Hokelmayer, entre otros, quienes son ejemplos del favoritismo al sí, y que no por eso los han despedido ni amenazado con hacerlo... eso sí sería represión de la UCR.
¿Cuál es el pleito? Que en la U el sí es minoría (y al rato hasta fuera de la U lo es, el pueblo dirá) y esa posición no les gusta y no la han sabido manejar.
Bien lo dijo Claudio, el que alguna gente te arranque volantes o no te los reciba, que te menosprecien por pensar como pensas, que te menten la madre o te digan que te van a pegar, (como en el caso personal cuando me manifesté en contra de la presencia de la bandera estadounidense en un desfile de 15 de Setiembre) es parte de la Realidad, del activismo político. Si uno realmente está convencido, con conocimiento de causa, de lo que está defendiendo, pues adelante! La idea mía es informar a más y más personas sobre la afectación en nuevas tecnologías en salud, lo que implica competir en condiciones desiguales para el agro, etc...
Ya para terminar, que sé que me extendí mucho: estos correos son una discusión muy rica, aunque a veces no muy académica, que resulta muy necesaria entre estudiantes, pero para mí es perder el tiempo, pues ya en la U: lo que haga la U y deje de hacer, afecta a un grupo que a escala nacional es minoritario: los estudiantes de la UCR. Donde está el trabajo, a donde hay que llevar la discusión es a afuera, a la gente que no se ha podido informar, que están esperando que alguien les vaya a explicar. Es como paliarse una hora por una pizarra que hasta el momento nadie ha usado, no tiene sentido.
Los invito a involucrase en sus comunidades, en los comités cantonales, ya sea del No o del Sí, pues les advierto: Lo que digan los estudiantes entre ellos, en correos electrónicos no va a hacer la diferencia en el resultado final.
domingo, 8 de julio de 2007
El macho anda herido
Ha sido una racha mortal… Hace años le proclamaron en la cara la Igualdad Real de la Mujer.
Eso le resultó ofensivo: El no necesita semejante ley, pues siempre la deja hablar en la mesa, la deja salir a la pulpe y hasta la deja ir a trabajar. “Claro, siempre y cuando no me desatienda a los güilas”, afirma, seguro de que está diciendo algo absolutamente razonable.
Despuecito le recetaron una ley que lo obliga a poner un 40% de mujeres en los puestos de elección popular. Inaceptable: “¿cómo me van a obligar a votar por mujeres?, ¿y si no tienen méritos para gobernar?”, se pregunta, sin darse cuenta de que toda la vida ha votado por listas de candidatos (hombres) sin preguntarse jamás si los fulanos tenían o no tales méritos.
Gracias a esa “deformación feminista” en nuestra ley electoral, ahora la Asamblea se le llenó de enemigas. Y la cosa se pone peor…
Tras ciento cincuenta mujeres asesinadas por sus compañeros en los últimos años, finalmente le aprueban al macho una ley que dice que pegarle a su esposa o a su novia no es lo mismo que pegarle a cualquier hijo de vecino. La ley de Penalización de la Violencia pone el dedo en la llaga y le advierte que sus días de impunidad doméstica están por acabarse.
Acostumbrado a resolverlo todo en SU casa por la fuerza, ya no sabe ni cómo comportarse. “Diay, me conformaré con pegarle cuatro gritos”, piensa. Pero ella, compasiva, le recuerda que los gritos también están penalizados…
“Es una barbaridad”, clama el macho, “están desbaratando a la familia”. En esto hay que reconocerle algo de razón: la familia en donde el padre es un pequeño rey, trata a los demás como le da la gana y vuela leñazos por parejo, está siendo desbaratada lentamente, para dar paso a una familia más humana.
Para colmo, ahora le salen con un proyecto que le prohibirá los fajazos, coscorrones y demás “argumentos” con los que a duras penas el macho (secundado por muchas machas) “educa” a sus hijos.
“¿Y ahora cómo los voy a corregir? ¡Van a hacer lo que les dé la gana!”, protesta furioso.
Está en un verdadero aprieto: no le va a quedar más remedio que acabar de civilizarse y comenzar a criar a sus hijos e hijas con razonamientos, con un equilibrado establecimiento de límites, sin castigos físicos y, sobre todo, ¡con el ejemplo!. Qué duro… El macho anda herido de muerte, pero créanme: se está defendiendo y falta mucho para que nos libremos de su estilo despótico, su discurso cavernario y su secuela de violencia. No es tan fácil acabar con él: lo llevamos dentro.
Tomado de Proa, Domingo 8 de Julio
martes, 3 de julio de 2007
miércoles, 27 de junio de 2007
Mi Recital
Ya fue mi Recital, y resulta que me fue bastante bien.
Al principio estaba muy ansiosa, y muy preocupada porque casi no había llegado gente poco antes del inicio. Pero cuando salí al escenario me di cuenta de que todos habían estado afuera esperando y por eso no los había visto. Fue muy emocionante ver todas esas caras conocidas: familia, amigos, compañeros y profesores que fueron a verme en ese momento tan importante para mi.
Al comenzar me sentí nerviosa, pero poco a poco los nervios se fueron disipando, hasta que me comencé a sentir con la comodidad de los ensayos. Logré concentrarme en la música, en los pasajes, en el apoyo, y aunque fallé en algunos momentos, eso no afectó el resultado final: un aplauso cálido y generoso que me conmovió hasta las lágrimas.
Pude ver a mis papás llenos de orgullo, a mi mamá con las lágrimas en los ojos cada vez que terminaba una interpretación. Pude sentir el orgullo de mi profesora, quien estaba más nerviosa que yo. Mi primer profesor me felicitó con gran alegría, y mi profesor de teorías, a quien admiro profundamente, me abrazó y comentó su satisfacción.
¿La mejor parte? Los dúos que toqué con Fuan, en los cuales pude sentir una comodidad que con nadie más podría haber sentido. La música simplemente fluyó como fluye el agua del río, con la familiaridad, confianza y complicidad que sólo podría experimentar con él.
En realidad estoy muy contenta y satisfecha, pues si bien no toqué todas las notas y los pasajes perfectos, pude demostrar mi nivel y, lo más importante, pude hacer música!
jueves, 21 de junio de 2007
Depende de para quien
Si bien la ley es en teoría para todos por igual, las imagenes a continuación parecieran demostrar que en la práctica no sucede de ese modo... Esta noticia la tomé de Guápiles Anti-Chorizo
Estimad@s compañer@s:
Las imágenes que estoy pasando adjunto corresponden al día de hoy (martes 19 de Junio) en el Gimnasio del Polideportivo de Guapiles, donde al parecer el sentido de neutralidad con que deben manejarse las instituciones publicas y deportivas, son interpretadas por el gobierno de una forma muy distinta a su verdadero sentido. Les envió estas imágenes para que denuncien el manejo político que se le esta dando a las actividades donde participa Arias y su grupo de neoliberales del Ministerio de Comercio, pues en el castellano de la Real Academia, esta palabra solo se puede entender de una forma y no puede ser que para los que nos opongamos al TLC se nos amenace si externamos nuestro criterio. Igualmente, les informo que fuimos amenazados por el señor Elberth Gonzalez miembro del comité organizador del evento, para que saliéramos del Gimnasio, pues nosotros nos estábamos manifestando en contra del TLC. Juzguen ustedes entonces ... contra quien estamos luchando.
Acción que limita los espacios de discusión sobre TLC
Las autoridades superiores del Ministerio de Educación Pública (MEP) informaron a los directores regionales que “es absolutamente prohibido utilizar los centros educativos, aulas, gimnasios y otros espacios físicos para promover a favor o en contra el TLC”, según consta en circulares enviadas a todo el país.
La Asociación de Profesores de Segunda Enseñanza (MEP) condena esta arbitrariedad del MEP; sobre todo, en momentos en que la población debe estar bien informada antes de acudir a las urnas. ¡Qué mejor lugar para debatir un tema de tal envergadura, que en los centros educativos públicos!
“Los padres de familia, los estudiantes y el público en general tienen derecho a utilizar esos espacios para presenciar los debates, donde los del NO y los del SÍ darán a conocer sus posiciones. No entendemos cuál es el temor de las altas autoridades del Ministerio al no autorizar estos foros”, indicó el presidente Jesús Vásquez Quesada.
“Es una manera solapada de limitar la libertad de expresión de los ciudadanos, principalmente de los de escasos recursos que no cuentan con dinero para organizar debates en otros sitios, como sí lo pueden hacer los que apoyan el tratado comercial y las transnacionales”, agregó el dirigente.
El ministro Leonardo Garnier, en reunión con el Magisterio Nacional el 28 de mayo del 2007, estuvo de acuerdo con la realización de los foros de las dos posiciones, en horas no lectivas, pero dijo que consultaría al Consejo de Gobierno.
En esa oportunidad indicó: “Tal vez el Tribunal Supremo de Elecciones puede autorizarlos en horas lectivas”. Para la APSE es una manera de pasar un acto administrativo a una instancia que no corresponde, porque en la ley del referéndum no existe ninguna disposición al respecto, ya que no se harán con fondos públicos, y, al parecer, tampoco se le ha consultado al máximo órgano electoral.
Sin embargo, Garnier se apresuró, el 7 de junio pasado, a prohibir la utilización de las instalaciones educativas, sin dar tiempo a la decisión del Consejo de Gobierno.
La posición del Ministro es contradictoria, por eso, lo emplazamos a que públicamente explique las razones que respaldan la directriz.
Mientras la Patria está en peligro, Garnier y el gobierno de los Arias obstruyen los foros en los centros educativos para tomar ventaja en otros espacios. ¡Vaya forma descarada de manipular!
¡No al TLC!
Entradas
