Hace rato que no le puedo dedicar el tiempo que merece a este blog. De hecho es muy frustrante que no he tenido el tiempo para contestarle a los que comentaron en el post sobre Pacuare encasillándome y poniendo argumentos en mi boca que nunca he esbozado, pero especialmente molesto que partieran de un profundo desconocimiento de la situación particular de mi comunidad (porque las realidades nacionales también se construyen de particularidades locales) y de los argumentos que esto genera, e invisibilizando el tema del Plebiscito ... si, ese donde 97% de la población que votó dijo NO a la represa... pero de seguro que ese 97% de gentes son unos tontos dogmáticos como yo, que no han sido iluminados por los dioses del Olimpo como mis estimados comentaristas... y que aunque contaron con el apoyo de FECON y la movilización fue principalmente liderada por grupos comunales de ambientalistas, campesinos e indígenas, esa gente es desconsiderada con el ambiente y sólo se les ocurre quemar combustible para producir energía...
Aclaro, yo no me voy a quedar con este post como respuesta, estoy preparando algo al respecto, sin embargo me doy cuenta de lo fácil que sería argumentar así, sin conocer al otro. Yo todavía no tengo idea de que tengo que ver yo con los arbolitos de la Sabana... ni si hablar de "pececitos y arbolitos" es lo que hago, porque pensé que hablaba de biodiversidad, de especies en peligro de extinción, de una belleza que genera importantes fuentes de empleos directos e indirectos en Turrialba, Guápiles, Siquirres y en San José, pensé que hablaba de todo lo que implica tomar comunidades indígenas e inundar sus territorios autóctonos (incluidos sus cementerios) para llevarlos a reubicar, separándolos en muchos casos....
Les tengo noticias: CR tiene una gran riqueza en cuencas hidrográficas con alto potencial de producción de hidroelectricidad (no sólo Pacuare), las cuales pueden incurrir en un menor impacto ambiental. Les puedo asegurar que el déficit del ICE no es x la falta de la construcción de Pacuare y que el aumento de tarifas tiene más relación co la mala planificación de crecimento y con el aumento salarial de los jerarcas e ingenieros que con la no construcción de Pacuare. Que no sólo se debe apuntar a un crecimiento en la producción, sino también a una cultura de consumo responsable, y que existen otras fuentes de generación como eólica, solar...
Por supuesto que oposición por oposición no gracias, pero tampoco apoyo por apoyo, especialmente cuando en cualquiera de las dos posturas se parte de bases donde la criticidad brilla por su ausencia y donde no hay una preocupación por ahondar en los argumentos del otro. Acá en mi oficina tengo pilas de documentos solicitados al ICE para estudiar la materia (actas donde las comunidades no somos consideradas comunidades, sino "aldeas" que hay que convencer con "sociólogos masivos o lo que sea").
No recuerdo haber postiado sobre Pacuare antes, sin embargo quienes me conocen saben el compromiso que tengo con el tema, sobre el cual he procurado mantenerme informada y actualizada. Leer este blog no es sinónimo de conocerme, y espero que la próxima vez que postee sobre algo que despierte su interés logren preguntar primero, antes de desgastarse en argumentaciones que se derrumban ante el típico error de partir de premisas falsas.
Entradas
4 comentarios:
Primero que nada saludos.
Segundo, nunca hablé en tono de ataque personal.
Tercero y cito: "espero que la próxima vez que postee sobre algo que despierte su interés logren preguntar primero, antes de desgastarse en argumentaciones que se derrumban ante el típico error de partir de premisas falsas" Desconocía que existen restricciones para comentar en este blog, como las de preguntar antes de comentar...
"las realidades nacionales también se construyen de particularidades locales" y "Yo no me opongo a la construcción de represas en general, sino en particular a la construcción de las Represas en Pacuare"
Lo que _yo_ entiendo, para que luego no diga que puse palabras en su boca; es que como es su realidad local, por eso se opone; pero si tuvieran que hacer la represa en cualquier otro lado la apoyaría, aunque eso significara "inundar sus territorios autóctonos (incluidos sus cementerios) para llevarlos a reubicar, separándolos en muchos casos...."
Cuando me refiero a los árboles de La Sabana, no le traslado a ud. ninguna responsabilidad. Es evidente que hablo sobre las contradicciones de algunos ecologistas que -para ese caso en particular- ven a los indefensos arbolitos; pero no a las emisiones de CO2.
Independientemente de las deficiencias administrativas del ICE, la realidad es que no se puede seguir quemando derivados del petróleo para generar electricidad y mi apoyo va en ese sentido.
Amen Laurita...
Y creo, estimado Viquez, que la luna se referia a otra cosa. No es que se hagan represas en cualquier lugar que no sea Pacuare, sino que se hagan represas con sus debidos estudios de impacto ambiental y que se busque, en la medida de lo posible, de hacerlas en ubicaciones que no dañe a la cantidad de personas y biodiversidad que se dañaria de hacerse en el Pacuare.
No es hacer represas en cualquier lugar que no sea Pacure, sino hacerlas en un lugar donde el daño sea cero, si es que se quiere ser muy soñador, o minimo...
No me opongo sólo por ser de la comunidad, sino también por las deficientes soluciones que ha brindado el ICE ante consultas como el futuro de una especie del pez bobo que habita en este río y que se encuentra en peligro de extinción, el cual necesita de la corriente del río para su reproducción. Por otro lado, Pacuare no es sólo de Turrialba y Siquirres, sino un lugar con tal riqueza que debería ser denominado patrimonio natural de la humanidad, sobre lo cual ya existen esfuerzos al respecto.
Ser turrialbeña incide en mi posición, pero no es el determinante. Incide en tanto ya conozco como los personeros del ICE van a la comunidades indígenas con engaños, como beneficios por construcción de caminos que al final quedan destruidos por el mismo uso de las maquinarias, o construcción de salones comunales que al final del día son para los funcionarios del ICE... Porque el turismo de aventura en Reventazón a disminuido considerablemente, porque quienes conocimos Reventazón y su fuerza nos encontramos ahora con charquitos gracias a que el ICE no consideró regulaciones en el caudal de compensación (ecológico), o agua del río que no se utiliza para generar electricidad y pasa por la presa para mantener un caudal equis de agua en el tramo del cauce del río con propósitos ambientales y otros, lo cual afectó al pez bobo (aún no han estudiado a fondo si desapareció por completo)
Yo no podría estar de acuerdo, y hasta el momento no lo he estado, con proyectos hidroeléctricos que inunden territorios indígenas, tal y como se propuso originalmente en el PH Boruca (ahora denominado Diquis) lo cual no se ha terminado de solventar en los nuevos planteamientos, o como se hizo en el PH Angostura. Considero que el ICE por economizar en manejo de cuencas está buscando cuencas de alto valor ambiental, para ahorrar poco en valor económico, lo cual considero una visión corto placista , que obvia una crisis ambiental global. Para ejemplo está la propuesta del PH Savegre, la cuenca más limpia de mesoamérica, cuando es por todos conocidos que los PHs generan una sedimentación constante que contamina el agua, dañando profundamente su calidad... ese agua que llamamos el "petróleo del futuro", tratada como si estos proyectos se mantuvieran con un pensamiento de los 70s cuando el calentamiento global era apenas un rumor académico, o de hippies "muy volados"
Estoy de acuerdo en que no se puede seguir quemando derivados del petróleo, y al oponerme al PH Pacuare no propongo eso como alternativa. Sin embargo considero erróneo partir del supuesto de que toda energía hidroeléctrica es buena por sí sola, cuando existe un problema de fondo muy claro, que como ya mencionaba y destaca Oskr es la falta de Planificación del uso del recurso hídrico para la generación eléctrica, donde se contemple la sostenibilidad ambiental de una estrategia de producción nacional con visión de crecimiento futuro, a lo que debo agregar la necesidad de llevar a los PH vigentes a sus puntos de eficiencia, pues tengo entendido en este momento se encuentran por debajo de su frontera de posibilidades máximas de producción. El daño no será cero, y eso lo sabemos, pero en estos tiempos lo más importante es economizar en costos ambientales, para evitar si se quiere ver así, un costo incompensable en el futuro, que ni todo el dinero del mundo podrá solventar.
Querido Vìquez:
Creo que el problema generalizado es hablar sin saber, sin conocer.
Es muy fàcil decir que el ICE no da abasto. Claro, eso dice la tele y el periòdico, y hay que creerles, supongo.
Bueno, pues resulta que el ICE sí da abasto y lo demás es hablada de mierda de los jerarcas que no quieren poner a bretear las plantas como deben de ser para seguir concesionando las construcciones de represas y claro, comprando energìa a productoras privadas, aunque por las noches se vacìan al propio las reservas para que parezca que no llueve suficiente.
Sì , aunque usted no lo crea, eso pasa y cualquiera que - como yo - haya trabajado y trabaje ahì lo sabe de primera o a lo sumo, segunda mano -, pero claro... mejor creerle a la tele. no?
La respuesta correcta no son màs reservas ni quemar petroleo. NO. Es aprovechar al máximo las reservas y plantas ya existentes.
Además, aunque el ICE no diera abasto hay miles de formas de generacion electrica que se pueden hacer sin destrozar cuencas hidrograficas como el Pacuare.
No tiene el menor sentido que prefiramos morirnos de sed a prender candelitas de vez en cuando.
Publicar un comentario