miércoles, 7 de mayo de 2008

1 FIRMA POR LA VIDA DEL PACUARE

Por favor, Please

Toma un momento para salvar al Rio Pacuare, firma la peticion.

Please take a moment to save the Pacuare River, sign this petition.

Hola gente, hay un proyecto para construir una represa en el RIO
PACUARE... con todas las consecuencias que eso implica para la
biodiversidad de la zona, un grupo de amigos están comenzando una
campaña en defensa del Pacuare y del Plebiscito que se realizo en el
2005, en el cual el 97% de las personas votaron NO a la construcción de este tipo de obras en la zona. Solo quiero recordar que este río es el 5to más hermoso de la tierra y además hogar de nuestros pueblos originarios...así que bueno tomáte unos 2 minutos por la defensa del Rio Pacure...








SALUDOS!!


HAGAMOSLO CIRCULAR ,COMO EL RIO...



Mi firma:
213.Laura Guido Pérez Es claro el pronunciamiento que hizo Turrialba en el 2005, y esto debe ser respetado. Con un 97\% de votos NO , Turrialba dejó claro su ROTUNDO RECHAZO ALA CONSTRUCCIÓN DE REPRESAS EN EL RÍO PACUARE. La autodeterminación de los pueblos es un derecho fundamental que no puede ser violentado. Siendo Pacuare uno de los 5 ríos más bellos del mundo y de los 3 mejores para el rafting es un absurdo que el ICE quiera sustituir este Patrimonio Natural por concreto. Esto parece señalarnos la falta de planificación para la producción electrica de nuestro país. La energía hidroelectrica es energía limpia, pero eso no implica que no tenga efectos irreversibles en las cuencas de los ríos y en las comunidades aledañas. Es indispensable que el ICE incorpore a sus estudios de factibilidad no sólo criterios técnicos, sino también sociales, culturales e implementar más énfasis en los aspectos ambientales y revalorizar las riquezas ambientales como lo que son, y no como simples mercancias para explotar y destruir.

4 comentarios:

Paola Vega dijo...

Genial! Ya firmé! Solo una cosita para las bellezas naturales no hay rankings; aquí la hermosura está en quien la ve y quien la siente; es subjetiva y por lo que sé y veo y conozco de vos; el Pacuare no ocupa el 5 lugar sino el primero

viquez dijo...

Pregunta: ¿seguimos quemando diesel para producir electricidad entonces?

Nadie se ha puesto a pensar en las consecuencias al medio ambiente y económicas de seguir usando derivados del petróleo para producir energía...

Sea lo que sea que haga el hombre tiene algún grado de impacto al ambiente, lo que se debe procurar es el mínimo daño y buscar los medios de restauración del entorno.

En ocasiones no entiendo a los "ecologistas".

Lo mismo en el caso de los árboles en los alrededores de Sabana Sur, ¿qué contamina más, la cantidad de CO2 liberada a la atmósfera por las presas en esa zona o transplantar (ni siquiera tumbar) 100 árboles para aligerar el flujo vehicular?

Oposición por oposición, no gracias.

A. Amador dijo...

Yo opino igual que viquez. Muy bonito sería que pudieramos mantenernos con los ríos intactos, con pecesitos y pajaritos y todo eso.

El problema es que el ICE no da abasto y cada vez la cuenta de gasolina para plantas térmicas va subiendo. Sabías que por 1era vez el año pasado el ICE tuvo déficit? Los numeros de la balanza le dieron ROJO. Eso por culpa del gobierno que le ha recortado el presupuesto en infraestructuras (represas). Por eso es que se dio este aumento reciente en las tarifas (que de todas formas van a repercutir en inflacion por si mismas). Como si fuera poco este aumento no es el necesario. Se necesitaba un aumento mayor. Pues los detalles técnicos no los conozco del todo pero la idea general es esa. Esto lo digo con seguridad puesto que mi profesor de teoría estadística, que no es nada menos que Francisco Garro (el manda más del departamento de demanda eléctrica del ICE) me lo explicó a mí.

Así que aunque no nos guste, la represa es necesaria. A menos de que queramos que:

a) el ICE quiebre
b) entremos en racionamientos de energía como hace un tiempo

Vila... dijo...

Bueno respecto a los dos comentarios anteriores creo que no estan viendo la realidad del ICE. Ellos no estan buscando satisfacer la demanda energetica del pais sino la comercializacion de la misma al extranjero. Ademas existen otros medios para la generacion de energía renovable por lo cual no necesariamente hay que acabar con todos los ríos del pais. Ustedes opinan asi porque no son los que seran desplazados, porque no son los que viven en la costa y pierden la pesca por la sedimentacion que trae el rio represado en la montaña. Esto no se trata de un capricho sino de una realidad. Orientesen antes de hablar... Porque detras de todo el plan energetico hay otro plan que no cuenta con el pueblo costarricense y lo que estan es mas bien aprovechandose de ustedes!!!