La discusión continuó

Extenso debate se generó después de "Contra la Ignorancia". El tema sigue abierto para quien desee intervenir o simplemente opinar... o decirnos: que necios los dos"!!!

Respuesta a la carta de iluminación

Alejandro Barrantes Requeno

Estudiante de Ciencias Políticas

Estimada Laura, gracias por tomarse el tiempo de leer y comentar mi artículo. Sin embargo, de su contestación se desprenden mis siguientes dudas: ¿quién no es ignorante en esta vida? Para venir a "sacarme de la ignorancia" como apunta, para iluminarme por usar sus palabras, tendría que tener ud todo el conocimiento. ¿Podría decir ud que no es ignorante? ¿Tendría tanto valor y arrogancia para afirmarlo?

Pareciera que sí. Pareciera que se toma tan a pecho las críticas que hago en mi artículo como para contestarlas cual ofensa. Pero ¿por qué se ofende si estas no van dirigidas a ud, persona que respeto y considero? Le informo que ud no es parte de esos estudiantes a los que me refiero, o al menos no la considero parte de ellos. Pero ¿puede negarme que su querida UCR, institución intocable por lo que veo, no falla adoctrinando estudiantes? ¿Puede negar que en algunas aulas haya profesores de ideologías extrañas que aprovechan su posición para influir en el estudiante? ¿Puede negar que hay profesores que aplaudan que sus estudiantes vayan a tirar piedras y bloquear calles? ¿No es esto una muestra de que su querida universidad falla? ¿O son los dioses que bajan del Olimpo para dar lecciones, en método peripatético, a los jóvenes? ¿Será que no he matriculado bien y no he tenido como profesores a Zeus, a Ares o a Poseidón? ¿Será que eminencias del mundo antiguo como Aristóteles rondan los pasillos de la Universidad? ¿Tendré en algún momento al célebre Sócrates como mi maestro?

Sigo preguntando, ya que parece que ud tiene todas las respuestas como para sacarme de la ignorancia: ¿es suficiente motivo para admirar que un joven busque organizar conferencias? Me parece que es su responsabilidad, si quiere llamarse estudiante. Se trata del sapere aude kantiano, el saber por sí mismo que muchos universitarios, profesores, estudiantes o personal administrativo, ha olvidado. Ya no buscan crean conocimiento, buscan imponerlo.

Continuando con esto, me llama ud ignorante porque no menciono los debates organizados por estas personas. Pero lamentablemente, para su disgusto, no puedo estar pegado a los canales 6, 11 y 13 para ver quién anuncia qué, cuándo y dónde. Yo tengo cosas más importantes que hacer. Felicito al muchacho por organizar los debates, pero al mismo tiempo pregunto: ¿no es tarea de la UCR planearlos? ¿Por qué tiene que venir a hacerlo un estudiante? ¿No es que su amada universidad es el supra sum del conocimiento y la verdad? ¿Lucem y aspicio? Es extraño que tenga que venir a organizarlo una persona cuando le compete a la UCR. Por dicha hay estudiantes responsables que hagan eso, que llenen el vacío que deja la carrera política de algunos universitarios para ganar el referendum.

Sin embargo, si aún Laura insistiera con que se organizaron foros a favor o en contra, ¿por qué hacerlo de manera aislada? ¿Por qué primero una posición y luego otra? Considero que sería mucho mejor que en una sola se presenten las posiciones existentes, pues es posible que algunas personas puedan asistir sólo a una conferencia, en virtud de sus ocupadas agendas.

Finalmente, insisto, ¿cuándo dije yo que TODOS los habitantes de zona rural son ignorantes? No tergiverse mis argumentos de mala fe señorita, apéguese a la verdad, a la información que ud posee y no la hace ignorante. Dije que quizá algunos, en virtud de las condiciones particulares que afecten a cada región (lo cual sucede en el Valle Central también)

Y sí, señorita, juzgo a estas instituciones a pesar de estudiar en la UCR por una sencilla razón. Porque no son capaces de aceptar que tienen intereses. No tiene nada de malo que digan a la luz pública que quieren o no quieren determinada cosa. Pero lo que me parece bajo es que se escondan tras el velo de la sabiduría, que traten de disfrazar de imparcialidad su accionar, que busquen convencer a la gente en vez de permitirles accesar a la información, con la excusa de que son neutrales.

¿Acaso creyó ud que por qué todos estudiemos en la UCR o seamos parte de una Iglesia tenemos que seguir ciega e incuestionablemente todas las directrices? ¿Qué no hay espacios para ovejas descarriadas? ¿Todos tenemos que vivir eternamente agradecidos con una institución que no hace más que lo que se le encomendó? ¿Acaso la Universidad nos da algo que nosotros no le hayamos dado primero? ¿La UCR nos regala algo? No señorita, nosotros, nuestros padres, han pagado por esa educación.

Le recuerdo que la Universidad está para informar, no para tomar partido a favor o en contra de ningún tema. Y como dije antes, no tiene nada de malo que se tome posición, pero no se vale que se digan neutrales y objetivos a los cuatro vientos. Mi respeto a esas instituciones depende de que hagan lo que deberían hacer. No me pida que no crea que de ahí salen tanto personas brillantes como grandes idiotas. De todo hay en la viña del señor por si le gustan las referencias bíblicas.

La invito a sacarnos de la ignorancia. Quizá los dioses del olimpo también quieran avocarse a tan loable tarea.

Respuesta mía

Alejandro:

Efectivamente no lo sé todo, ni pretendo saberlo. La ignorancia la defino como falta de noticia, y expresarse de un tema, o más específicamente de una actividad sin tener conocimiento de la misma me parece irresponsable, especialmente viniendo de un estudiante avanzado de Ciencias Políticas. Por eso le respondí basándome en lo que sé, que es específicamente sobre las actividades en Turrialba.

Sus opiniones personales sobre la calidad de NUESTRA Universidad me tienen sin cuidado, pero cuando se expresa peyorativamente sobre personas de mi comunidad, comparándolas con animales y partiendo de informaciones a medias, si me siento en la capacidad y necesidad de responderle.

Le recomiendo que relea su respuesta, quizás así se dará cuenta que responder en un momento de cólera no es tan buena idea. Sus propias contradicciones le harán comprender el motivo de mi comentario

Un abrazo

Laura Guido

No satisfecho, continuó ya falto de argumentos...

Laura:

A ver, me explico nuevamente. Creo Laura, que no me ha comprendido. ¿En qué mundo, momento o lugar he dicho yo que las personas de Turrialba son animales? A no ser que le interprete mal a eso se refiere cuando dice "cuando se expresa peyorativamente sobre personas de mi comunidad, comparándolas con animales (...)" , explíqueme por favor. ¿Sera que sigo siendo tan ignorante? Ilumíneme, tanto los dioses del olimpo como mi persona se lo agradecerán. Hasta donde yo sé, lo que dije es que las personas de zona rural, en su mayoría (palabra que descarta la totalidad) podrían (palabra que expresa posibilidad no determinanción) tener más problemas para accesar al conocimiento y a la información.

Pero ¡Oh, sorpresa! se me acaba de ocurrir una nueva interpretación. Que ud se refiera con el término comunidad no a las personas de Turrialba, sino a la comunidad estudiantil de la UCR. Espero estar equivocado pues me dolería saber que ud está fungiendo como defensora ad honorem de los miembros del alma máter sin que ellos mismos lo hayan pedido, pues me abriría la posibilidad (ojo, no estoy diciendo que me obliga a pensar o algo por el estilo) que sus defendidos no estan en capacidad de hablar por sí mismos, lo cual podría (misma aclaración) sembrar serias dudas sobre la preparación que están recibiendo en SU querida Universidad.

Lo que dije, sé bien lo que dije, es que su querida institución no es la última de las maravillas del mundo moderno. Está muy lejos de eso. No todo lo que brilla es oro estimada colega. No es tan perfecta pues no puede encargarse de todo, no puede mantener la imparcialidad y dedicarse solamente a informar y crear conocimiento (no imponerlo). Prueba de ello es que estudiantes como ud, como yo, como algunos de nuestros compañeros y compañeras (tanto de Ciencias Políticas como de otras carreras) o como el joven turrialbeño que ud cita tienen que avocarse a organizar conferencias. Por dicha todavía quedamos personas interesadas en que la academia enfrente a los argumentos y no que los defienda.

Saludos cordiales

Alejandro Barrantes Requeno

A lo que respondí como último comentario

Alejandro:

Yo no vivo en su mente para saber cuales son sus intenciones al escribir su opinión sobre una actividad que desconoce, a la cual usted no asistió, que se llevó a cabo en una comunidad que a usted le suena lejana, pobre, y llena de carencias y oportunidades educativas.

La Suiza de Turrialba queda a 1 hora y 45 minutos de San José, es decir, a 15 minutos del centro de Turrialba. No es el fin del mundo, es una zona con agua potable, proyectos de vivienda inconclusos, donde la corrupción ha causado daños, donde llega La Nación todos los días y Repretel y Teletica tienen buena señal, a cada rato hay misa, tienen una Sede Universitaria cerca... nada que la haga drásticamente diferente de San José.

En una de las conferencias sobre los Roces de Inconstitucionalidad, realizada en Turrialba, preguntaban sobre las críticas que se han realizado a los panelistas, y uno de ellos, específicamente la Dra. Margarita Bolaños respondió: " De eso se trata la Universidad, de la diversidad de pensamiento. Universidad viene de la palabra Universo..."

Respetar la diversidad de criterios es algo que considero importante, por ello aunque alguien piensa diferente a mí, como es su caso, no me permite pensar que es un asno. Pero mis cartas poco tienen que ver con los compañeros que usted cree que defiendo. En realidad si es así como usted los ve es su asunto, el cual definitivamente no comparto.

Me tomé la molestia de señalas los aspectos que me parecieron ofensivos, o mejor dicho, peyorativos respecto a mi comunidad, es decir Turrrialba:

· ¿No le corresponde a la Iglesia o a cualquiera de sus subsidiarias como la creadora esta de pastorcillos y ovejitas, digo, la Pastoral Social, revelar también la verdad sin discusiones? : Quizás no entendí bien este punto, pero me parece que a quienes se refiere como "ovejillas" es a quienes van a misa y de paso van a una conferencia en Contra del TLC porque la Pastoral los invitó. Claro, en ese momento usted no sabía que también fueron a una a Favor y a un debate en el que participó su compañero de partido: Malavassi.

· En vez de pastores que guíen, crean ovejas que ciegamente siguen órdenes, en vez de ciudadanos que piensan, crean asnos que rebuznan y patean contra todo lo que tengan cerca Ni siquiera es necesario explicar lo que parece ser ofensivo de este párrafo.

• Asustar a los pobres fieles con el TLC como materialización del infierno, valiendoce muchas veces de la ignorancia de los fieles, especialmente rurales, no sólo del TLC sino casi de cualquier cosa, Que peligrosa forma de escribir, pues aquí pareciera que dice que la gente de las zonas rurales no saben nada, que son un poco de pobrecitos.

Todos los extractos que mencioné hasta ahora tienen como elemento común un pensamiento que no está disimulado: "Los pobrecitos de la zona rural". Pareciera que usted piensa que cuando uno va a una zona donde la gente no se ha educado como uno, se enfrenta a personas que en lugar de mentes tienen lienzos en blanco. Eso es ofensivo, es discriminatorio, y respondo por medio de esto a su argumento de los Dioses del Olimpo, pues el complejo de superioridad parece presente en sus opiniones.

• "Conferencias como la mencionada antes, que se llevará a cabo en el Colegio Técnico Profesional de La Suiza de Turrialba, para llenar de basura y cucarachas la mente de pobladores de zona rural, que en su mayoría, no tienen las misma oportunidades de informarse adecuadamente". Ahora si habla de acceso a la información, pero como le digo, aquí los periódicos y noticieros más importantes llegan todos los días, así que una visión que contrarreste lo que ellos expresan no va a dañar a nadie.

Por último, la Participación Política es responsabilidad de todos. Todas las conferencias de la UCR son organizadas por personas, pues esas personas organizadas en redes complejas conformamos la Universidad. Si usted no se siente parte de esto es su asunto, pero hasta donde sé hoy se realizó una conferencia con diferentes visiones, entre ellas algunas afines a su pensamiento.

Con esto cierro mi participación, pues lo que me motivó a escribir estos comentarios ha sido: 1) Corregirlo de su error respecto a la naturaleza de las conferencias. 2) Desmentir la idea de que la gente de zona rural es tan diferente, y que está perdida con lo del TLC, pues en realidad ya la información a favor y en contra estaban desde mucho antes de hablar siquiera del referéndum o de las dichosas conferencias.

Una vez aclarado estos puntos me parece inútil contestar más necedades.

Saludos cordiales,

Laura Guido

Contra la Ignorancia

Documento en respuesta al artículo: De ovejas, asnos y demás tipos de ganado

Laura Guido Pérez

Este artículo es respuesta a uno publicado por un compañero de Ciencias Políticas: Alejandro Barrantes, miembro de la Juventud Libertaria, el cual me pareció ofencivo y menospreciante. El artículo de Alejandro parte de ideas prejuiciosas y faltas de información, xpor lo que me sentí en la obligación de sacarlo de su ignorancia.

Alejandro se preocupa y critica enfáticamente a la Universidad de Costa Rica, pues la Sede del Atlántico impartió una conferencia en la Suiza de Turrialba en la cual los panelistas estaban conformados por opositores al TLC. Su crítica se refería a que solo se mostraba una cara de la moneda.

El tema me despertó interés, por lo que decidir investigar un poco. Me informaron que en realidad, un joven de 17 años que demostró una capacidad admirable, tuvo la iniciativa de organizar tres actividades la semana anterior para analizar y dar a conocer aspectos del TLC en esta zona rural: La primera conferencia era a favor del acuerdo comercial, la segunda fue en contra. El viernes se realizó, para cerrar las actividades, un debate entre el ex-diputado del Movimiento Libertario Federico Malavassi y el integrante de COMEX Álvaro Monge quienes representaron la parte a favor, frente a la ex-diputada Gloria Valerín y Oscar Campos del Frente Liberacionista Contra el TLC quienes se manifestaron en contra.

Durante la organización del evento, el estudiante Leonidas con el apoyo de la Pastoral Juvenil de su Iglesia, decidió solicitar al COMEX una conferencia a favor, y solicitar a la directora de la Sede del Atlántico, la Dra. Margarita Bolaños Arquín la conferencia en contra. El motivo por el cual se publicitó solo la conferencia en contra en los anuncios de la UCR fue porque solo las actividades que involucran directamente a la institución pueden publicarse en dicho espacio. Lamentablemente el compañero Alejandro no vio en canales 6, 11 y 13 el anuncio completo de las actividades, y como aparentemente nunca a sintonizado Radio Cultural de Turrialba no se dio por enterado.

Cito a Alejandro:

“...la mencionada objetividad y verdad no existe para la UCR ni para la Iglesia. En vez de pastores que guíen, crean ovejas que ciegamente siguen órdenes, en vez de ciudadanos que piensan, crean asnos que rebuznan y patean contra todo lo que tengan cerca. Esta es la realidad de estos entes "transmisores de la verdad"”

Alejandro: el diccionario de la Real Academia Española define ignorante como “falto de noticia”, posición de la cual me gustaría sacarlo. El argumento que cité se deriva de premisas erróneas, por lo tanto es descartable.

Me gustaría muchísimo que para la próxima vez que sienta la necesidad moral de iluminarnos, primero se ilumine usted, pues una simple llamada al colegio, a la Pastoral Juvenil o a la Sede del Atlántico habría evitado tal confusión.

Asimismo le invito a visitar la Suiza de Turrialba, pues le sorprenderá que, a pesar de no tener todas las facilidades del área metropolitana, las personas del Cantón no somos ni ovejas ni asnos, sino personas pensantes y capaces, quienes buscamos estar informadas para tomar la decisión el día del referéndum, y quienes agradecemos a las instituciones que usted juzga por su valioso aporte a la discusión.

De ovejas, asnos y demás tipos de ganado

Alejandro Barrantes Requeno

Juventud Libertaria

Mis compañeros universitarios todos los días repudian a los medios de comunicación pues los consideran "comprados" por los ricos para hacer propaganda a favor del TLC. Basta mencionar las palabras medios de comunicación para que los estudiantes estallen en risas sarcásticas y expresiones burlistas. Basta decir Canal 6, Canal 7 o La Nación y los mismos de siempre relinchan a viva voz. Pero si se les menciona a la Universidad de Costa Rica o al Semanario Universidad, aplauden afanosos a los paladines de la objetividad y la defensa de la verdad universal, cual si sus redactores recibieran la luz del conocimiento del espíritu santo. Pues bien, al menos Teletica y Repretel tienen la decencia de aceptar que defienden el TLC porque les conviene en tanto empresas privadas con intereses específicos. Sin embargo, la "conciencia lúcida del pueblo" como gustan de llamar a la UCR, ataca al TLC supuestamente desde la óptica de la academia, de la intelectualidad, de la investigación y rechazan los cuestionamientos de que sus miembros tengan intereses ocultos.

¿Por qué lo digo? Porque la UCR anuncia este domingo 20 de mayo, una conferencia denominada "El TLC: impacto socioeconómico en las comunidades rurales", en colaboración con la Pastoral Social de la Iglesia San Isidro Labrador de la Suiza de Turrialba y con la participación de, nada más y nada menos que ilustres figurines como Ottón Solís y Orlando Hernández del Partido Acción Ciudadana así como Margarita Bolaños, integrante de la Comisión Especial de la UCR sobre Roces Constitucionales del TLC.

Sí querido(a) lector (a), al igual que usted, en este momento yo también me estoy preguntando dónde está la parte a favor del TLC en dicha conferencia, en la cual lógicamente el alma máter tiene ingerencia. Y también estoy tratando de comprender cómo, la misma institución que se jacta de su objetividad, permite que sólo una posición esté presente. ¿No es que los académicos estaban iluminados por el mismo espíritu santo para revelar la verdad? Y siempre en el tema de la verdad, ¿no le corresponde a la Iglesia o a cualquiera de sus subsidiarias como la creadora esta de pastorcillos y ovejitas, digo, la Pastoral Social, revelar también la verdad sin discusiones?

No obstante, la mencionada objetividad y verdad no existe para la UCR ni para la Iglesia. En vez de pastores que guíen, crean ovejas que ciegamente siguen órdenes, en vez de ciudadanos que piensan, crean asnos que rebuznan y patean contra todo lo que tengan cerca. Esta es la realidad de estos entes "transmisores de la verdad". La Iglesia aprovechando el púlpito para hacer política, para transmitir como onceavo mandamiento la oposición al TLC, para asustar a los pobres fieles con el TLC como materialización del infierno, valiéndose muchas veces de la ignorancia de los fieles, especialmente rurales, no sólo del TLC sino de casi cualquier cosa. La Universidad, aprovechando su reconocido peso moral y su posición influyente en la toma de conciencia, patrocinando tristes aventuras ideológicas, emitiendo soeces comunicados y legitimando el bramido de profesores y estudiantes sedientos de revoluciones, al mejor estilo de aquel mayo francés del 68.

Respecto a los religiosos, Armando González tuvo ya una excelente discusión en La Nación con un sacerdote, justamente porque este último tergiversaba, desde página quince, lo que decían ciertas partes del TLC refiriéndose al derecho a la salud. La UCR también tuvo su desventurada oportunidad, con el famoso documento de Roces Constitucionales del TLC, que de manera brillante fue vapuleado, desmentido y aniquilado, por la certera contestación que hicieron abogados de la talla de Rubén Hernández, Alan Thompson, Esteban Agüero, Fabián Volio, Fernando Ocampo, etc.

A pesar de que algunas personas de manera responsable han querido desmentir a estas dos instituciones creadoras de rebaños, ambas siguen insistiendo con conferencias como la mencionada antes, que se llevará a cabo en el Colegio Técnico Profesional de La Suiza de Turrialba, para llenar de basura y cucarachas la mente de pobladores de zona rural, que en su mayoría, no tienen las misma oportunidades de informarse adecuadamente. No digo que Repretel, Teletica o La Nación tengan la razón, pero tampoco la tiene la Universidad de Costa Rica o Semanario. La verdad está por ahí, en algún lado, fuera de nuestros deseos, pero la única manera de encontrarla es confrontar las creencias con realidades y las tesis contra sus antítesis, de manera que se pueda llegar a una conclusión válida mientras las condiciones se mantengan constantes. De eso se olvidó la casa de enseñanza principal de Costa Rica.

Frente Azucarero Contra el TLC

Comienza una lucha en Turrialba, donde pretendemos informar a los miembros de la comunidad sobre el Tratado y desmentir los tantos mitos que alrededor de él se han formado.

Apesar de ser un Frente contra el TLC, mi objetivo principal es informar, mediante expertos, sobre las dos caras de la moneda, para que nuestra participación en el referendum parta de la racionabilidad.

Quien se nos quiera unir, puede comunicarce conmigo, o bien llegar a la Sede del Atlántico el próximo sábado, a las 5 p.m.

Aprobaron lo desconocido

Por Rodrigo Carazo Odio

Costa Rica ha vivido épocas duras derivadas de la ilusión y las promesas: un
ferrocarril que se entregó a sus constructores por lustros y que cuando más
se necesitaba era chatarra.

Muy niño, tuve la suerte de participar oponiéndonos a las Compañías
Eléctricas, nacidas para traer luz a Costa Rica y que a pesar de ser negocio
para sus dueños –empresa extranjera– jamás impulsó la superación social de
nuestro pueblo.

Esos ejemplos podrían ser acompañados por muchos otros.

Hoy, cuando el país logró comprender que la riqueza no surge solo del poseer
recursos, sino particularmente de saberlos usar en beneficio de todos, nos
viene el TLC: 22 capítulos en los cuales se destila la absorción del país
por las grandes empresas.

Desaparecerá el que seamos propietarios de la infraestructura de
comunicaciones y de electricidad, aunque se diga que no se privatizan. Se
impone el famoso Consenso de Washington que tiene más de Washington que de
Consenso; se negocia con base en ideas ajenas diciendo sí a lo que se nos
impone, con total desconocimiento de los alcances del TLC convertidos en
mandatos importados; se abre el comercio libre a lo que desde 1924
descubrimos que era una piratería mundial: los seguros comerciales;
desaparece la banca nacional argumentando que ahora los bancos privados
abren más horas sus puertas pero ocultando que cierran casi en su totalidad
los créditos para el desarrollo; nos desean atraer argumentando que México
exporta hoy más mercancías, pero ocultando que el hermano país ha exportado
millones de seres humanos que han perdido sus oportunidades de trabajo en la
patria y las buscan en patria ajena, sufriendo todo lo que ya se sabe. Se
nos oculta lo que dicen los Notables de que el "TLC no significa para
Estados Unidos ninguna modificación sustantiva en su institucionalidad" en
tanto "compromete al país a la realización de cambios institucionales
sustantivos" ya que la "Ley de implementación aprobada por el congreso de
aquel país señala expresamente que las leyes ordinarias, federales y
estatales, prevalecen sobre el tratado".

Nos limita el TLC el dominio de nuestros mares y sus riquezas pero Estados
Unidos define en el tratado lo que desea y le conviene.

Nos quitan el acceso propio a decenas de miles de kilómetros cuadrados de
mar jurisdiccional.

Esos 22 capítulos del TLC constituyen una realidad y sorprende que se nos
hayan impuesto así como estan.

Me niego a renunciar al derecho a que Costa Rica sea Nación y abogo porque
con los señores del Norte seamos siempre sus amigos, pero jamás que
aceptemos ser su propiedad.

La lucha es de corazón, no es ideológica, es costarricense.

En diciembre de 1993, La República tuvo la gentileza de publicar un artículo
en el que afirmé que la habilidad del Presidente Clinton había transformado
la "parroquial América" en el mercado más grande del planeta: el TLC
agregué, suscrito con euforia por México con Estados Unidos y Canadá, debe
ser observado con cuidado por los costarricenses puesto que la realidad
mecantilista norteamericana dirigida por una clase empresarial capaz y
agresiva, había transformado su mercado local en uno extenso y activo que va
desde el estrello de Bering hasta el Usumacinta, desde Alaska hasta la
frontera México-Guatemala.

Pero lo incluido en ese artículo no fue ninguna novedad: La Nación del 13 de
noviembre de 1996 da cuenta de lo ocurrido en reunión de expresidentes de la
República celebrado en cada de don Luis Alberto Monge en la que "con la
objeción del expresidente Rodrigo Carazo Odio, los restantes cinco
exmandatarios recomendaron la venta de bienes estatales como la opción "más
promisoria" para intentar reducir a la mitad la deuda interna y frenar su
descontrolado crecimiento".

Ahora, trece años después, México sufre su TLC, en Costa Rica se negoció el
TLC sin que los costarricenses se dieran cuenta de lo que era (hasta se
incluyen 402 páginas en inglés en ese tratado tan desconocido: -desde la
página 2124 hasta la 2526 según copia foliada y sellada por el Ministerio de
Comercio Exterior de Costa Rica –en mi poder-, en cuya página 2505 aparece
en anexo 3.3, bajo códigos 93011100 y 93011900 respectivamente según su
descripción "Self-propelled artillery weapons" y "Artillery weapons other
than self-propelled" con un "Arancel Base" Free en ambos casos.

Tantos años después del inicio de la negociación del TLC, se incurre en el
irrespeto a la patria de que lo negociado se aprobó en inglés y según el
Ministro de Comercio Exterior del gobierno anterior, fue archivado en la OEA
sin haber sido debidamente foliado.

Sin ser abogado, como simple costarricense, me he opuesto a ese TLC y creo
que los tribunales de mi país, respetables como deben ser, jamás lo
aprobarán.

A quienes no han leído ese TLC les llamo la atención: será posible que un
país democrático apruebe lo desconocido para que por allí transite la
Nación.

Llevo quince años de luchar por la no aprobación del TLC, en ello seguiré
para vivir con la conciencia tranquila.

Elecciones presidenciales en Francia

Perspectivas y análisis que no encontraremos en la prensa nacional

Elecciones presidenciales en Francia

Reconstruir

Por IGNACIO RAMONET

La victoria de Nicolas Sarkozy, el 6 de mayo de 2007, en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, con el 53% de los votos, marca un viraje decisivo en la historia de la V República francesa. Porque no se trata de la simple reconducción de la derecha al poder -que ocupó al más alto nivel desde 1958 hasta 1981 y nuevamente desde 1995-, sino de un cambio de gran envergadura.

El programa del candidato de la Unión por un Movimiento Popular (UMP) y las fuerzas que optó por congregar a su alrededor marcan una inflexión mayor: reflejan al primer Presidente francés a la vez neoliberal, autoritario, proestadounidense y proisraelí.

La confusión sistemática de una campaña marcada por referencias eclécticas, desde Juana de Arco a Léon Blum, no alcanza para disimular el muy marcado perfil político de Sarkozy. Si bien apela a un voluntarismo gracias al cual el Estado podría "proteger" a Francia y a los franceses, su programa económico y social se nutre de las viejas recetas thactcheristas y privilegia... a los privilegiados. En el mismo sentido, sus alabanzas republicanas no alcanzaron a borrar su visión esencialmente securitaria de la sociedad, en la que simplemente responde con la represión a las reivindicaciones de las categorías populares y la juventud. En una prolongación lógica de esta manera de pensar, sus opiniones sobre los orígenes genéticos de la pedofilia y del suicidio son claramente ilustrativas sobre la eugenesia rampante que lo inspira. Finalmente, a pesar de los esfuerzos que hizo por atenuar el efecto de la bendición solicitada al presidente George W. Bush, no renegó de su voluntad de acercamiento a la política estadounidense, incluso en Oriente Próximo, por no hablar del entierro del referéndum del 29 de mayo de 2005 sobre el Tratado Constitucional de la Unión Europea (1), anunciado mediante un procedimiento parlamentario...

El programa de Sarkozy es importante; la "clientela" que se lo compró no lo es menos. Desde este punto de vista, las grandes maniobras del periodo que separó a ambas vueltas electorales, destinadas a recuperar el electorado centrista de François Bayrou no borran de la memoria los meses de incitación al electorado de extrema derecha de Jean-Marie Le Pen. Con la excusa de "reconvertir" a la democracia a las tropas de este último, el candidato de la derecha hizo suyas las tesis de la extrema derecha: desde la propuesta de crear un Ministerio de la Inmigración y de la Identidad nacional a la recuperación de la consigna "Francia, o se la ama, o se la deja"; desde la caza a los indocumentados incluso en las puertas de las escuelas, a la abolición de la disposición de 1945 que protege a los menores; de la pseudo defensa de aquellos que "se levantan temprano" contra los "que se aprovechan" y los "asistidos"...

Ninguno de sus predecesores había llegado tan lejos para hacerse elegir: conviene medir correctamente la situación antes de celebrar el retroceso electoral del Frente Nacional de Le Pen...

Pero los esfuerzos de Sarkozy y los apoyos mediáticos masivos de los que se ha beneficiado no explican, por sí solos, su éxito. No más que los efectos perversos, verificados una vez más, de la elección presidencial por medio del sufragio universal: personalización, demagogia, voto útil... Pesó sobre todo la ausencia, frente a la derecha y la extrema derecha, de una auténtica alternativa política. Nunca desde 1969 había sido tan escaso el total de los votos de la izquierda en la primera vuelta (36,44%). ¡Y con razón! El Partido Socialista se dejó imponer por las encuestas una candidata, Ségolène Royal, que por cierto logró borrar el traumatismo de 2002, pero sin ofrecer a las fuerzas populares una perspectiva movilizadora. Aun más cuando a su lado, el Partido Comunista, la extrema izquierda y los ecologistas no se unieron para prolongar tanto las grandes movilizaciones sociales por la defensa de la Seguridad Social como de las jubilaciones; el envión del "No" en el referéndum del 29 de mayo de 2005 y la cólera de los suburbios. Más allá de las peleas de aparato y de personas, el centro de la cuestión es en primer lugar la incapacidad de pensar una política anticapitalista a la escala de Francia y de Europa.

Es sobre el terreno que hay que empezar a reconstruir, y sin demora. Porque si ganan las elecciones legislativas de junio próximo, la derecha y la extrema derecha en el poder intentarán hacer pasar por la fuerza su política de destrucción social: contrato de trabajo único a imitación del CNE (Contrato Nuevo Empleo); incremento del tiempo de trabajo; obligación de actividad a cambio de las protecciones sociales mínimas; limitación del derecho de huelga; rotura del Código del Trabajo; supresión de los derechos de sucesión y, por medio del "escudo fiscal", supresión del impuesto a las grandes fortunas; mayor desmantelamiento de los servicios públicos, de la protección social y de las jubilaciones; disminución progresiva del presupuesto de sanidad; no reemplazo de uno de cada dos funcionarios que se jubilen; liquidación del mapa escolar; nuevos cuestionamientos sobre las jubilaciones; caza a los inmigrantes, con el agregado de un llamamiento a la mano de obra "elegida" del Sur; relanzamiento de la Europa liberal y apoyo a la política estadounidense... La izquierda va a necesitar de todas sus fuerzas para resistir esta ofensiva sin precedentes, pero también para recuperar una perspectiva de cambio.

Le Monde diplomatique no es el órgano de un partido ni de una asociación. No es un periódico militante. Pero se compromete con valores que defiende desde hace décadas. Y es así, a su manera, que pretende contribuir a una arquitectura intelectual alternativa: esforzándose por hacer conocer mejor las realidades geopolíticas del mundo contemporáneo, informando sobre las experiencias sociales y políticas que se desarrollan, tomando su lugar en los debates de ideas en curso.

Para reconstruir.

Notas:
(1) En esa fecha, una mayoría de franceses votó contra la aprobación del Tratado Constitucional europeo.

Tomado de http://www.mondiplo.com/isum/Direct.jsp?ISUM_Shortcut=MONDIPLO_ARTXTITULO

Informe de Inconstitucionalidades en el TLC realizado por la UCR

Es de suma impoirtancia leer todo el informe, por eso publico en mi espacio los puntos que fueron analizados y el vínculo del cual pueden descargar el doc completo.

Pueden escribirme para más información.

*RESUMEN DE DICTAMEN JURÍDICO DE LA UCR SOBRE INCONSTITUCIONALIDADES*



*1. Inconstitucionalidad del Capítulo 19 del TLC: "Administración del
Tratado" por el establecimiento de algunas funciones privativas de
los órganos superiores del Estado a un órgano colegiado
supranacional: la Comisión de Libre Comercio. *Dr. Luis Baudrit
Carrillo.

*2. Violación constitucional por la obligación de "certificarse". Dr.
Luis Baudrit Carrillo

*3. Inconstitucionalidad de los Capítulos 10 (Inversiones) y 2. 1
(Inversión cubierta), sobre el arbitraje obligatorio de controversias
entre un inversionista de otra Parte y el Estado costarricense en
general, y en especial sobre intereses, bienes públicos, y
atribuciones estatales.* Lic. Juan José Sobrado

*4. Inconstitucionalidad del Capítulo 15 por crear una situación de
incapacidad fáctica del Estado costarricense para satisfacer el
derecho a la salud.* Lic. Juan José Sobrado

*5. Inconstitucionalidad del Capítulo 9 del TLC "Contratación
Pública".* Dra. Margarita Bolaños Arquín

*6. Inconstitucionalidad por vulnerarse la interdicción de todo lo
concerniente a materia militar -productos, armas y artefactos de
guerra o para la industria bélica.* Dra. Margarita Bolaños Arquín

*7. Inconstitucionalidad en el capitulo dieciséis (16) sobre
definición de legislación laboral.* Lic. Germán Serrano Pinto

*8. Inconstitucionalidad del capítulo 12 (anexo 12.9.2, seccion h)
compromisos de Costa Rica en materia de seguros.* Lic. Germán Serrano
Pinto

*9. Medidas de salvaguardia para evitar la distorsión de los mercados
de cada Parte*. Lic. Juan Manuel Villasuso

*10. Incorporación a la legislación nacional de "reglamentos
técnicos".* Lic. Juan Manuel Villasuso

*11. Discriminación por subsidios a productos agrícolas.* Lic. Juan
Manuel Villasuso

*12. Se obliga a que un Estado extranjero participe en el
procedimiento de formación de la ley cuando la materia tenga relación
con alguna norma del TLC.* Lic. Juan Manuel Villasuso

*13. Inconstitucionalidad del Capítulo 17 del TLC por sobreponer la
esfera comercial sobre la legislación ambiental, limitar la autonomía
municipal y la legitimación para impugna y dirimir los conflictos
ambientales.* Dr. Rafael González Ballar

*14. Compromisos de Costa Rica en materia de Servicios de
Telecomunicaciones.* Dr. Manuel M. Murillo

*15. Se da efecto retroactivo en servicio de suministro de
telecomunicaciones a la legislación vigente al 27 de enero de 2003.*
Dr. Manuel M. Murillo

*16. Inconstitucionalidad del anexo 2.1 del TLC, referido al
territorio.* Dr. Manuel M. Murillo


Para las personas interesadas en conocer más detalles acerca del
estudio realizado por la Universidad de Costa Rica, la institución
tiene disponible en su sitio web http://www.rectoria.ucr.ac.cr/
http://www.anep.or.cr/boletin/index.php?lsid=311&lisite=www.rectoria.ucr.ac.cr%2F> en el
icono referente a inconstitucionalidades del TLC.

El doc está en http://www.rectoria.ucr.ac.cr/documentos/Roces-constitucionales-TLC.pdf

Casualidades en el TLC

Este documento me llegó vía correo electrónico.

LA ENFERMEDAD QUE NOS AZOTA

LA DE LAS "CASUALIDADES ...."

La empresa farmacéutica Fishel, que se acusa junto al expresidente Calderón de apropiarse de fondos del préstamo finlandés para la Caja, tuvo como asesor legal para tal operación al abogado Francisco Chacón, que por casualidad es el esposo de Anabel González jefa de negociación del TLC.

Además, el señor Chacón es abogado del Bufete ODIO & RAVEN, donde por casualidad trabajaba otra exnegociadora del TLC, Gabriela Llobet, viceministra de Comercio Exterior en la administración de Rodríguez y que casualmente es el mismo Bufete que representa a múltiples empresas estadounidenses en el país.

Además, ODIO & RAVEN representa a la empresa de mensajeria CORMAR, donde por casualidad ha sido presidente José Rossi del Grupo Por Costa Rica (grupo que ha realizado una fuerte y millonaria campaña a favor del TLC) y quien por casualidad ha sido miembro de la junta directiva de Fishel.

Siendo también mucha casualidad que el negociador del tema de propiedad intelectual en el TLC, Federico Valerio, haya trabajado para la otra empresa involucrada en los recientes escándalos de corrupción empresarial con políticos, la francesa ALCATEL.

Mientras tanto Francisco Chacón, que trabaja en ODIO & RAVEN representando compañías estadounidenses, se ha especializado casualmente en resolver casos de demandas internacionales en arbitrajes privados que son, nueva casualidad, un procedimiento legal básico del TLC negociado por su esposa y del tipo de arbitraje que podría utilizar la compañía estadounidense HARKEN ENERGY, quien demando por 57 mil millones de dólares a Costa Rica y que gustosamente pagaría por asesoría local para una demanda futura, asesoría como la que casualmente ofrece ODIO & RAVEN y que por pura casualidad representa a los dueños del supermercado donde Abel Pacheco anuncio su adhesión a la coalición para la guerra en Irak, emprendida por el presidente estadounidense George Bush, que casualmente fue miembro de la junta directiva de HARKEN ENERGY que nos demando y que su paso por esa compañía es considerado uno de los grandes casos de corrupción empresarial con políticos.

¿TODAVÍA CREE QUE EL TLC SE NEGOCIO A FAVOR DEL PUEBLO COSTARRICENSE?

¡JUZGUE USTED!

NOTA: SI DESEA MAS INFORMACIÓN COMO PELÍCULAS, TEXTOS, ETC, PUEDE LLAMAR A LOS TELEFONOS 228-2803, 840-7025, 352-1765, O ESCRIBIR AL CORREO: danielcerdas_3@yahoo.com

¡SEPAMOS SER LIBRES NO CIERVOS MENGUADOS! DIGA NO AL TLC INFÓRMESE

CASUALIDADES DE LOS NEGOCIADORES DEL TLC